關於我們的官

今天M傳了簡訊一則於我，說的是文道和林太的事情，於是電郵了我一段文字。
但是沒有出處，也無上下文，本著還原本色的公正公平精神，我花了一個下午，終於給我找到了完整的文章。
張貼於前文，順便也附上了註釋的内容。
斷章取義地罵任何人，都是不公道的做法。
當然，即便是受薪於市民的高官，我們罵歸罵，也要有個原委。

M的論調是，「林鄭不了解張愛玲，只凴看過幾齣許導演的戲，就對她作出評判，有失偏頗。
這麽大個官，竟然連張愛玲也沒有讀過，還要公開地這麽說，實在失面子。」
我依稀記得她是理科出身，好像是讀的化學，後來再搜索，原來讀化學那個是羅范。
林太，讀的是社會科學。
港大社會科學院，有地理，政治及公共行政，心理學，社會工作及社會行政(social work & social administration) 以及系社會學系。
當然，她讀書的時候可能架構不是像現在這樣，但不知道算不算理科？
不過沒有理由沒有讀過張愛玲的？

我讀到註釋最後一段的時候：

本刊另去信馬家輝，他指致電林鄭月娥問及設立張愛玲紀念館的可能性時，林太的反應是呆了一下，然後表示她知道張是個跟香港有關連，很出名的作家，也看過許鞍華拍張愛玲的電影，並多次強調張愛玲沒有留下實在的空間、住所、故居之類，很難設館，認為張愛玲是否值得紀念，恐怕仍有人有不同意見，但表示如果民政局 支持，她亦不會反對。

有點驚嚇。
驚嚇不是因為她給的答案這麽的官方——肯定沒有通過新聞官才答馬博士的問題，也沒有之前被知會過會被問及關於張愛玲，更加沒有其他的手下幫她擋駕。
而是她雖知道張愛玲，卻是通過許鞍華導演的電影——當然，幸虧她還看過許導演的電影，不然M一定會抓狂——不免有點讓人哭笑不得。
M嚴正地說，「張敏儀一定不會說出這樣的話，她一定讀過許多張愛玲的作品。」
「但她已經從位子上退下來了啊。」
其他在位的官我不知道，但是那些讀番書的也未必知道。
即使不是讀的番書，大學也是主修什麽英國文學之類，讀張愛玲的書應該沒什麽機會吧？
其實，我想說的是，即便是理工科培養出來的學生，也應該有些少文學功底。
雖說官方的所有文稿都有專人包辦，不需要位高權重的官員親自操刀。
但座談會這些東西，沒有事先準備這麽一說吧？
忽然來一條這樣的問題，雖然給你這這樣一個太極擋回去，外人聽到了一定覺得很錯愕吧。

我不是要批判林太，她一周工作70個小時（我估的）。
忙到昏天黑地，沒有空閒做自己的事情也是正常的。
但是為她剪報紙的官員，可以也做些文化版/副刊的頭條briefing給她嗎？
畢竟，坊間傳聞，說她要接CS的位的。
我不想她再放出這樣的言論啊。
頓首。
大謝。

延伸閲讀：
香港中央圖書館展出張愛玲的《小團圓》手稿　介紹她小說創作歷程

時間站在我們這邊——給林鄭月娥的一封公開信